Si los heterosexuales se casan… por qué no los homosexuales?

10 Comentarios para “Si los heterosexuales se casan… por qué no los homosexuales?”

1. Alex
   Julio 16th, 2010 @ 2:50 pm

   Una pregunta y contesta en vivo: ¿Por qué no violas a tu madre, a tu hermana, a tu hija?…porque hay reglas que te dicen : “es ilegal”…..Yo te puedo golpear si quiero..pero hay algo que me dice: “no es bueno”…..quien crees que te dice esto?…Tú? o hay algo dentro de Ti?…Y si te digo que más tarde llorarás porque te pasará algo terrible….¿quién fue?…¿sabes cuando mueras a dónde vas?…¿Sabes quién te da de comer?…pero Dios no es vengativo, porque ERES IGNORANTE y actúas en tu ignorancia…Pero recuerda estas palabras y hace caso a tu sueño esta semana.

   Abuso
   

2. Paul
   Julio 16th, 2010 @ 2:51 pm

   http://anodis.com/nota/15618.asp

   Un link simple con una de las principales razones por las que no se puede adoptar.

   Este debate Carlín apoyará o someterá al mundo homosexual.
   El camino correcto siempre es el más difícil, si llevas una vida facil no estas haciendo lo correcto.

   Una persona nace hombre o mujer, quizá con un poco más o menos hormonas pero de un solo sexo al fin.

   No te comento el punto de vista espiritual porque como escuché te ries y no te interesa en lo mínimo.

   SALU2.
   DIOS TE BENDIGA CARLÍN

   Abuso
   

3. CECILIA
   Julio 16th, 2010 @ 2:55 pm

   Hola Carlin, que pena que estes equivocado
   dejando de lado a Dios
   Te pregunto: A ti te cago un hombre o te pario una mujer ?
   - Si naciste de una mujer es porque se unio con un hombre(heterosexuales)No se unio a otra mujer, tampoco naciste de la union de dos hombres, por lo tanto
   Eres TERCO O CIEGO, que no acepta la Ley de tu propia naturaleza, para los creyentes esa es la Ley de Dios, entonces como puedes ir contra esto negarlo y apoyar lo equivocado osea la HOMOSEXUALID;claro que esto no impide la LIBERTAD o LIBRE ALBEDRIO que tiene el hombre de hacer LO QUE LE DA LA GANA y COMO TAL NOS QUIEREN IMPONER SU DESVIACION A LA SOCIEDAD A LOS QUE QUEREMOS ACTUAR BIEN.

   DEJO A TU CONCIENCIA ESTA REFLEXION,nunca podras decir que no sabias o que nadie te dijo
   cuando te llegue el fin y tengas que dar cuenta a Dios

   Abuso
   

4. PC
   Julio 16th, 2010 @ 3:32 pm

   Hola:

   Tras varios intentos fallidos de comunicarme por teléfono (¡cómo llama la atención el tema!; eso es sintomático, ¿verdad?), intentaré verter mis comentarios por escrito.

   Salvando las diferencias, y apelando a un simil planteado por el escucha que llamó desde Barcelona, me parece que este tipo de discusiones es análogo al que se mantenía hacía cuarenta-cincuenta años (¿o menos inclusive?) en torno de las relaciones “interraciales”. “No es snormal”; “por algo, nos ‘han hecho´ de una forma -un color- y no de otro”; etc., eran comentarios en los cuales se basaban las voces que cuestionaban la lógica interétnica. Sin embargo, pregunto lo siguiente: ¿normal según quién? Y, si es así, ¿es lo “normal” siempre lo adecuado, atinado o conveniente para nuestra comunidad? ¿Nos parecería “normal”, siquiera, discutir una unión legal-marital entre una persona, por ejemplo, de origen amazónico con una de origen caucásico? Y, si lo hacemos, ¿n nos daría, en parte, vergüenza y trasladaríamos tal discusión a un círculo más reducido -puesto que, socialmente, no sería “políticamente correcto”? Del mismo modo, ¿no es esa la tendencia que se está dando, cada vez más -afortunadamente, en mi opinión- en distintos países, en torno del matrimonio entre personas homosexuales?

   No obstante, muchas personas argumentarán que, nos guste o no, existe un estigma ante este tipo de relaciones y que ello, por ejemplo, afectaría a los niños una vez expuestos estos ante, por ejemplo, “una pareja de hombres que se acaricia en la vía pública”, parafraseando yo a una de las oyentes que llamó minutos atrás. No voy a tapar el sol con un dedo y negar que, si un niño ve algo distinto a lo habitual, y, sobre todo, distinto de lo que en casa, y reforzado por las “sagradas escrituras”, va a sentir algún choque emocional o, al menos, una duda. Pero, ante ello, lanzo una nueva pregunta: ¿debemos educar a los niños para encajar con los prejuicios propios del “status quo” (permítaseme la pedantería intelectualoide) o es nuestra obligación, más bien, oientar a nuestros hijos/sobrinos/otros hacia una cultura de tolerancia? “Dios perdona el pecado pero no el escándalo”; ¿existe mayor escándalo que plasmar, formal/legalmente, la discriminación de una forma libre de amarse?

   Y, si el Estado es la entidad que, por antonomacia, representa a todos los ciudadanos, no es labor de ese Estado fomentar la inclusión de todos (TODOS) sin distinción de raza; credo; o, por ejemplo, sexo/género?
   La ley es la representación formal de un marco ético; ¿la ética de la mayoría sanciona el matrimonio homosexual? Las leyes, supuestamente, son para todos y de todos; un sistema legal (un código civil, en este caso) que contempla a una porción de la ciudadanía, por mayoritario que este grupo poblacional fuera (entiendo que lo es), no puede ser categorizado de democrático, en mi opinión: la democracia es un sistema que se rige por la voluntad de las mayorías mas no a expensas de las minorías.

   Y, por supuesto, ampararse en una visión o marco religioso es válido para asumir una posición sobre este y sobre cualquier tema, y no soy yo quien para cuestionarlo. Sin embargo, querer imponer ese marco para todos y construir un sistema legal en función de dicha cosmovisión es, sencillamente, discriminador. ¿Casi todas las religiones contemplan la crítica a la homosexualidad? Así lo hicieran todas, quienes guian su vida bajo otros preceptos son tan ciudadanos como los religiosos; y su forma de ver el mundo, derecho a condecirse con la legalidad (o, mejor dicho, la legalidad no tiene derecho a excluir esta última forma de pensar o actuar). Escucho, en estos momentos, a un escucha que señala que “no podemos cambiar las reglas de Dios”. Estimado, las leyes de Dios, como señala el conductor del programa, se apoyan en la fe de los creyentes; permítame la blasfemia de citar la Biblia que usted toma como principio máximo de legalidad: “dad al César lo que es del César y a Dios lo que es de Dios”. Y recuerde, estimado: “El corazón tiene rzones que la razón no conoce” (B. Pascal). No encuentro nada más anticatólico (i.e. anti diversidad universal) que la intolerancia.

   Algunas voces, más conciliadora y de mente consciente amplia, propugnan la tolerancia y enarbolan el “respeto hacia las `opciones sexuales´, o, inclusive, hablan en favor de una “unión legal” o “sociedad conyugal” entre personas de “suxualidad alternativa”. Ciertamente, podríamos decir que, si se trata de ostentar los mismos derechos mas con diferentes nomrbes, no hay problema alguno. No tendría ningún problema con esto último, pero, muchas veces, el problema no radica en los términos, sino en si estos conllevan estigma/connotación negativa y ello, precisamente, no acarrea que la ola polarizadora entre “lo normal” y lo “no normal” crezca. Nuestro discurrir cotidiano está plagado de eufemismos que no hacen más que reflejar la intolerancia, mojigatería y doble estandarización en las que vivimos enfrascados; ¿hasta qué punto plasmar, en el marco legal, una diferencia entre una unión legal y otra no afiataría las diferencias jerárquicas y maniqueas (entre los unos y los otros, parafraseando el artíuculo de una colega -aunque aplicado a otro tipo de discriminación-) donde la diversidad que deberíamos saludar es la que permite tener miradas distintas e igual de válidas ante el mundo. Afortunadamente (siempre, desde mi punto de vista), en ciertos medios (incluso, en espacios tan dominantes con el cine y televisión hollywoodenses), aunque la homosexualidad no es del todo bienvenida, al menos, el discurso homofóbico es de los menos políticamente correctos.

   En resumidas cuentas, la ley, como marco de regulación de la interacción social; y el Estado, como entidad encargada de llevarlas a cabo y formentar el cumplimieno de tal marco legal, deben amapar a y amparerse en los ciudadanos a los cuales representan y orientan. Así, incluir a unos e excluir a otros sobre la base de diferencias de género (o de otra índole) no puede condecirse con un sistema democrático, como Perú se precia de propugnar y ejercer. Todos tenemos derechos y deberes, y el querer y poder contraer matrimonio es uno de ellos. No voy a tildar de estupidez ningún tipo de visión contraria a la mía; solo pido no pintarme con tinta invisible por usar colores no, necesariamente, convenciaonals; o a quiens enarbolan una bandera “alternativa”.

   Gracias por la paciencia y atención

   Abuso
   

5. PC
   Julio 16th, 2010 @ 3:39 pm

   PD: solo para aclarar una idea que vertí en torno del símil con las relaciones interraciales, (y, con el debido respeto, en alusión el comentario de Cecilia), ¿quién dice que debe existir una equiparidad entre género y sexo en términos físicos?; ¿debía existir, también una ecuación entre el color de la piel y la atracción física? ¿O, incluso, entre esta y la cultura: no podemos juntarnos con practicamentes de culturas distintas a las nuestras? Aún mantenemos la necesidad de cosificar nuestras percepciones, visiones, creencias o sentimientos; tratemos de ir un poco más allá de lo evidente, como decía el gran Yara (o como se escriba -y no; no es cachita-).

   Gracias nuevamente

   Abuso
   

6. Paulo César Polo Chávez (PC)
   Julio 16th, 2010 @ 5:19 pm

   Hola:

   Una consulta: hace una hora, aproximadamente, había unos dos o tres comentarios sobre este tema, incluido el mío; ¿ya no están disponibles? ¿Han incumplido los parámetros que plantea la radio? ¿O, simplemente, se está actualizando la página relativa a esta entrada?

   Muchas gracias

   PC

   Abuso
   

7. sixpack19
   Julio 16th, 2010 @ 8:24 pm

   bueno ps cada quien es libre de manejar su vida como quiera y si 2 hombres se aman bien por ellos total noe stan haciendo anda malo,ahora lo de adoptar pssss si es discutible,un abrazo carlin

   Abuso
   

8. CARLOS VI
   Julio 19th, 2010 @ 6:19 pm

   CARLIN NO TE EQUIVOQUES, LO QUE PASA ES QUE LES TEMES A LOS HOMOSEXUALES PORQUE SON BRAVOS, TE ENCUENTRAN SOLO Y TE HACEN HOMOSEXUAL POR LAS BUENAS O A GOLPES, TE INSULTAN ETC, PORQUE ESOS SI TIENEN TIEMPO PARA DEFENDER LO INDEFENDIBLE;ADEMAS PIDEN RESPETO, POR FAVOR YA QUE LOS DEFIENDES, ENSEÑALES A QUE PRIMERO SE RESPETEN ELLOS, QUE SE DEJEN DE PINTARSE COMO PAYASOS , DE HACERSE LAS LOCAS DE GRITAR EN LAS CALLES DE MOVERSE COMO TROMPOS LOCOS DE MENEARSE COMO MELCOCHAS, QUE SEAN SERES NORMALES, ENSEÑALES QUE SER HOMOSEXUAL NO ES SER BORRACHO, GRITON, MATON VESTIRSE COMO LOCA DEL INFIERNO, SE SUPONE QUE ES ALGO INTIMO QUE NO HAY NECESIDAD DE MOSTRARLO VISTIENDOSE O HACIENDO ESCANDOLOS O PROSTITUYENDOSE POR LAS CALLES PEGANDO A LAS MUJERES, QUE SE RESPETEN ELLOS PRIMERO, QUE SEAN PERSONAS NORMALES, NADIE LES EXIJE QUE SEAN LOCAS GRITONAS, CONOZCO HOMOSEXUALES QUE SON PERSONAS NORMALES, MEDICOS, CURAS, PROFESORES, ESTUDFIANTES,ETC ETC. QUE NO NECESITAN SALIR Y GRITAR LO QUE SON ,NI DESFILAR NI NADA POR EL ESTILO. ASI QUE ESAS LOCAS CHIFLADAS QUE QUIEREN QUE SE LES RESPETE QUE ELLOS PRIMERO SE RESPETEN DEJEN DE REGALARSE EN LAS CALLES CON EL CUENTO QUE SON POBRECITAS LOCAS, QUE TRABAJEN, TENGAN UN OFICIO, SE TRANQUILICEN Y SEPAN LAS COSECUENCIAS DEL SIDA PRIMERO.

   Abuso
   

9. Pau
   Julio 28th, 2010 @ 9:30 am

   q gente más ignorante ..para mi la homofobia tiene los mismo principios que el racismo..simplemente la absurda necesidad de “orgulloso” de algo, sin tener realmente mérito alguno…me da pena los racistas piensas que su “raza” sea cual sea es mejor q otra y creen q eso les da derecho a discriminar…y los homofogos,nacieron heterosexuales, y creen q por ello tienen más MORAL?…por favor!..que hipócrita la sociedad peruana(algunos)…. vayan a misa y sigan haciendo creer a los vecinos que son personas “buenas” jajaja

   Abuso
   

10. Danny
    Agosto 2nd, 2010 @ 2:34 pm

    Buenas Tardes Sr.Carlin.

    No hay problema con la union, matrimonio o como quieran llamarlo, el problema es cuando quieren tener o adoptar niños.

    No por el hecho que existan parejas heterosexuales que no sepan criar hijos se puede permitir una raya mas al tigre.
    Es lo unico que tengo en contra.

    Abuso
    

Comenta Aquí